{"id":60141,"date":"2026-05-15T12:44:24","date_gmt":"2026-05-15T10:44:24","guid":{"rendered":"https:\/\/kernbeisser.ch\/is-geloof-vandaag-de-dag-relevant-2\/"},"modified":"2026-06-17T10:06:56","modified_gmt":"2026-06-17T08:06:56","slug":"is-geloof-vandaag-de-dag-relevant-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kernbeisser.ch\/nl\/is-geloof-vandaag-de-dag-relevant-2\/","title":{"rendered":"Is geloof vandaag de dag relevant? (2)"},"content":{"rendered":"

[vc_row][vc_column width=\"1\/1″][uncode_block id=\"60964″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=\"1\/1″][vc_column_text text_lead=\"yes\" uncode_shortcode_id=\"198807″]Christelijke kerken, ooit de ruggengraat van de samenleving, zijn in veel westerse landen gekrompen tot een marginaal verschijnsel. Als kerk kun je jezelf beschouwen als een kerk van het volk, maar dat verwijst naar het verleden. Op de meeste plaatsen vandaag de dag is de kerk niet langer het centrum van de samenleving. Mensen verlaten de kerken en vrije kerken en hebben dus ofwel de bekende geloofsgemeenschappen verlaten en het geloof aan de kant geschoven, ofwel staan ze met hun geloof buiten religieuze instellingen. Is geloof vandaag de dag nog relevant? Voor wie en waarom (niet)?[\/vc_column_text][vc_column_text uncode_shortcode_id=\"210670″]In mijn eerste post wees ik erop dat mensen kunnen geloven. Dit vermogen kenmerkt geen institutionele affiliatie, noch heeft het iets te maken met dogmatische idee\u00ebn. Ik beschreef het als een menselijk vermogen dat een belangrijke rol speelt in ons leven. Pas als mensen kunnen geloven, kunnen we beginnen te praten over de inhoud van dit geloof. Wie gelooft, vertrouwt. In de oorspronkelijke talen van de Bijbel zijn \u2018geloven\u2019 en \u2018vertrouwen\u2019 hetzelfde. Er zijn, in tegenstelling tot het Duits, geen verschillende woorden voor. <\/p>\n

Wat of wie ik vertrouw is dan de volgende stap. We vertrouwen in kleine of grote stappen. Heb je een partner? Dan is vertrouwen een beproefde realiteit. Heb je werk? Dan vertrouw je er waarschijnlijk op dat je binnenkort weer mag werken. Het zou zinloos zijn om dit vertrouwen in twijfel te trekken. Het zou het leven veel ingewikkelder maken. Geloof vereenvoudigt waarneming door vertrouwen de basis te maken voor alledaagse aannames. Hetzelfde geldt voor overtuigingen die iedereen maakt. <\/p>\n

Deze benadering is algemeen toepasbaar. Als men de geloofsovertuigingen echter tot een bepaalde inhoud heeft teruggebracht, lijkt deze brede aanname misschien onzinnig. Als men bijvoorbeeld denkt dat het zogenaamd juiste geloof er alleen op een bepaalde manier uit moet zien, leidt dat onvermijdelijk tot misvattingen. Als men bijvoorbeeld aanneemt dat ergens in de Bijbel staat dat men in Jezus moet geloven om niet in de hel terecht te komen, dan is dat een bijna nalatige beperking van de betekenis van het begrip. Niet alleen is de bewering in vergelijking met de Bijbel onjuist, maar ook de dagelijkse toepassingen en de betekenis van het begrip \u2018geloven\u2019 zijn verkeerd ge\u00efnterpreteerd. Daar is niemand bij gebaat. Ik trek hiermee de Bijbel niet in twijfel, maar kom tot deze conclusies juist omdat ik de Bijbel serieus probeer te nemen.[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row row_height_percent=\"0″ back_color=\"color-731465″ overlay_alpha=\"50″ gutter_size=\"3″ column_width_percent=\"100″ shift_y=\"0″ z_index=\"0″ content_parallax=\"0″ uncode_shortcode_id=\"121357″ back_color_type=\"uncode-palette\"][vc_column width=\"1\/1″][vc_column_text uncode_shortcode_id=\"107607″]<\/p>\n

Functie en inhoud<\/h3>\n

De vernauwing van de term \"geloven\" (een werkwoord) ligt meestal in het feit dat mensen het vermogen om te geloven verwarren met de inhoud of een bekende subcultuur. Mensen discussi\u00ebren graag over de inhoud van het geloof. Dit is perfect als je je eigen gelijk wilt benadrukken. Mensen verschansen zich in loopgravenoorlog en beperken zich tot argumenten waarmee ze hun eigen superioriteit kunnen bewijzen, terwijl de ander natuurlijk geen idee heeft van de werkelijkheid. Dit zijn onvruchtbare argumenten omdat het focussen op de inhoud alleen maar dient om grenzen te stellen. <\/p>\n

De benadering dat alle mensen eerst kunnen<\/em> geloven bevrijdt de inhoud. Dit betekent niet dat er geen waarheid is. Het geeft het begrip alleen een context. Natuurlijk wordt er een geloofsinhoud gevormd, maar die verschilt naargelang het vermogen. Wat je gelooft is aangeleerd en kan ook opnieuw aangeleerd worden. Soms is dat nodig, bijvoorbeeld als je afscheid neemt van sektarische idee\u00ebn. <\/p>\n

Elk begrip dat we hebben is per definitie menselijk en daarom beperkt. Het kan niet absoluut zijn. Dit ontkent noch twijfelt aan een absolute waarheid, maar begrijpt het eigen begrip als beperkt. Een dergelijke houding bevrijdt ons van zelfingenomenheid en opent de horizon voor een dialoog waarin mensen hun vermogen om samen te geloven kunnen ontdekken. Dan kan en moet het natuurlijk persoonlijk worden. <\/p>\n

Paulus beschrijft de inhoud en het vermogen om te geloven als volgt:<\/p>\n

\"Als je Jezus met je mond als Heer belijdt en in je hart gelooft dat God hem uit de dood heeft opgewekt, zul je gered worden. Want met het hart gelooft men tot gerechtigheid, en met de mond belijdt men tot zaligheid. Want de Schrift zegt: ‘Een ieder die in Hem gelooft, zal niet beschaamd worden’.<\/em>\"
\nRom 10:9-11<\/p>\n

Bespreek:<\/p>\n