Citaten van Scot McKnight • Kernbeisser

Let op: Deze post is in het Engels geschreven en vervolgens vertaald naar het Duits en Nederlands. De reden hiervoor is dat ik het boek in de originele Engelse versie heb gelezen.

De volgende citaten uit het boek „The King Jesus Gospel" van Scot McKnight troffen me door hun heldere inzicht. Citaten vervangen nooit een boek. Citaten kunnen echter wel de interesse wekken om meer te lezen.

Citaten uit het boek

De vraag is: Wat is het evangelie?
Ons grootste probleem is dat een hele cultuur gevormd is door een misverstand over het evangelie. Dit zogenaamde evangelie ontmantelt de gemeenschap.
Ook al lijkt deze schets van het verhaal van de Bijbel voor velen een oud verhaal, en al zou elke bovenstaande regel (zo niet elk woord) een eigen hoofdstuk verdienen, dit is het verhaal van de Bijbel – en min of meer haar enige verhaal. Dit verhaal is echter niet hetzelfde als het evangelie. Het evangelie past in dit verhaal, maar is niet het verhaal zelf. Bovendien is het evangelie alleen binnen dit verhaal zinvol. Nu een heel belangrijke bewering: zonder dit verhaal is er geen evangelie. Dit leidt tot een tweede bewering: als we dit verhaal negeren, raakt het evangelie vervormd – en dat is precies wat er in reddingsculturen is gebeurd.
Ik ben ervan overtuigd dat we, omdat we denken dat het evangelie het heilsplan is, en omdat we het heilsplan als het evangelie prediken, het evangelie eigenlijk niet verkondigen.
Redding leren betekent mensen ervan weg te trekken om op zichzelf te vertrouwen, en hen aan te moedigen te leren alleen op Christus te vertrouwen om rechtvaardiging voor God te vinden. Dit is een zeer reformatorische vorm van evangelieverkondiging.
Het heilsplan en de methode van overtuiging hebben zo veel gewicht gekregen dat ze het verhaal van Israël en het verhaal van Jezus verpletteren en al hebben verpletterd. Dit heeft enorme gevolgen voor het evangelie zelf.
Een reden waarom zoveel christenen vandaag het Oude Testament niet kennen, is dat hun „evangelie" het zelfs niet nodig heeft!
Zo zullen wij, wanneer we in 1 Korintiërs 15:28 eindelijk in deze eeuwige eenheid met God door zijn Zoon met God verbonden zijn, als mensen precies doen wat God voor zijn schepping had bedoeld. God zal God zijn, en wij zullen Gods volk zijn – en het hele verhaal zal over God gaan.
Misschien vraag je je nu af, zoals ik mezelf al vele malen heb afgevraagd: wat is er gebeurd? Hoe hebben we uit een evangeliecultuur een reddingscultuur ontwikkeld? Hoe werden „evangelicalen" „soteriërs"? Of: wanneer werd het „evangelie" het heilsplan?
De unieke bijdrage van de Reformatie – in alle drie de stromingen: luthers, gereformeerd en doopsgezind – was dat het zwaartepunt van het evangelie verschoof naar rechtvaardiging door geloof, en rechtvaardiging door geloof legde het belang van geloof bloot – ook al was de moderne nadruk op „persoonlijk" geloof toen nog geen nadruk.
Wanneer ik de hedendaagse dunne en oppervlakkige reducties van het evangelie tot eenvoudige punten lees, weet ik dat dit zonder de Reformatie nooit had kunnen gebeuren. Ik weet ook dat het niet tijdens de Reformatie zelf gebeurde, maar als gevolg van de manier waarop de Reformatie het apostolische, tot geloofsbelijdenis geworden evangelie heeft geherformuleerd.
De Reformatie heeft het verhaal van het evangelie niet ontkend, en evenmin de geloofsbelijdenissen. In plaats daarvan bracht ze alles in een nieuwe orde en op een nieuwe plaats. Tijd en ontwikkelingen hebben de veel evenwichtiger combinatie van evangeliecultuur en reddingscultuur uit de Reformatie op de een of andere manier ondermijnd, zodat vandaag een reddingscultuur de evangeliecultuur heeft overschaduwd.
Het soteriaanse evangelie dat we vandaag kennen, was geen evangelie van de Reformatie, maar het evangelie dat is ontstaan in het tijdperk van de opwekkingspredikers.
Dit is slechts een schets, maar genoeg om de bel te laten luiden: de evangeliën zijn evangelie omdat ze zien hoe het verhaal van Israël zichzelf voltooit in het verhaal van Jezus. Ik zou lezers van de evangeliën willen aanmoedigen om een gedeelte of een hoofdstuk te lezen en dan lang genoeg stil te staan en na te denken, zodat hun kennis van het verhaal van Israël – de geschriften van het Oude Testament – hen helpt verbanden te vinden tussen wat de evangelisten zeggen en wat het Oude Testament ons vertelde. Het is overal te vinden, en zonder deze manier van verhaal-naar-verhaal lezen van de evangeliën begrijp je gewoon niet wat de evangelisten aan het doen waren.
Hoe dan ook, we moeten meer van dat vroege, gedurfde christelijke opstandingsevangelie terugwinnen.
Wanneer we het evangelie reduceren tot alleen persoonlijke redding, zoals soteriërs geneigd zijn te doen, scheuren we het weefsel uit het verhaal van de Bijbel, en hebben we de Bijbel zelfs niet meer nodig. Ik weet niet hoe ik het anders zou moeten zeggen.

Beperkingen bij de citaten

De hier geciteerde uitspraken komen voornamelijk uit de eerste helft van het boek – heldere en inzichtelijke observaties, die ook goed passen binnen de context van deze site. De tweede helft van het boek legt uit hoe Scot McKnight het evangelie begrijpt. Dat wordt wellicht het best duidelijk met het volgende citaat uit het hoofdstuk „Gospeling Today":

„Er is één en slechts één evangelie, en het werd doorgegeven van Jezus aan de apostelen en aan hun gemeenschappen. Het is dit evangelie, en dit evangelie alleen, dat het Nieuwe Testament tot een eenheid samensmeedt. Als we christenen van het Nieuwe Testament willen zijn, moet dit evangelie opnieuw ons evangelie worden."

Dit idee is een wijdverbreide interpretatie van en aanname over het Nieuwe Testament, die ik niet deel. Er is niet slechts één evangelie. Hij introduceert dit idee van één enkel evangelie door de term „apostolisch evangelie" te introduceren. Omdat de meeste gemeenschappen en tradities het hele Nieuwe Testament claimen als „christen-zijn", is dat geen nieuw idee, maar een andere naam, die een herduiding mogelijk maakt van wat het betekent. In zekere zin is dit interessant en biedt het ruimte om goede elementen in dat begrip in te brengen. Toch weerspiegelt het niet de tekst in haar ontwikkeling, maar is het een interpretatie die in de Bijbel wordt geprojecteerd.

Wie de tekst van het Nieuwe Testament nauwkeurig leest, ziet een ontwikkeling verschijnen. Hoewel ik begrijp dat er overeenkomsten door de hele Schrift heen te traceren zijn, worden er binnen de tekst ook onderscheidingen gemaakt. Onderscheidingen waardoor er niet alleen variaties op hetzelfde verhaal zijn, maar echte verschillen in taken en boodschappen, zoals gedragen en verkondigd door verschillende mensen aan verschillende doelgroepen. Naar mijn beste begrip is het niet gewoon allemaal hetzelfde, en ik wil die aanname niet opdringen, omdat ze essentiële elementen van de leer van elk evangelie verbergt en onderdrukt – of het nu van Jezus, de Twaalf of Paulus komt.

Citeren uit de tweede helft van het boek zou waarschijnlijk geen recht doen aan de auteur en aan mijn eigen interpretatie. Ik kies ervoor die niet aan te raken, ook al vind ik veel gedachten daarin best behulpzaam. Lees het boek als je meer wilt weten. Het is een goede lectuur, ook als je het niet overal mee eens bent.