Zitate von Scot McKnight • Kernbeisser

Achtung: Dieser Beitrag wurde auf Englisch verfasst und dann ins Deutsche und Niederländische übersetzt. Der Grund dafür ist, dass ich das Buch in der englischen Originalausgabe gelesen habe.

Die folgenden Zitate aus dem Buch „The King Jesus Gospel“ von Scot McKnight haben mich durch ihre klare Einsicht beeindruckt. Zitate ersetzen nie ein Buch. Zitate können jedoch das Interesse wecken, mehr zu lesen.

Zitate aus dem Buch

Die Frage lautet: Was ist das Evangelium?
Unser grösstes Problem ist, dass eine ganze Kultur von einem Missverständnis des Evangeliums geprägt ist. Dieses sogenannte Evangelium dekonstruiert die Gemeinde.
Auch wenn diese Skizze der Geschichte der Bibel vielen wie eine alte Geschichte erscheinen mag und obwohl jede obige Zeile (wenn nicht sogar jedes Wort) ein eigenes Kapitel verdient hätte, ist dies die Geschichte der Bibel – und mehr oder weniger ihre einzige Geschichte. Diese Geschichte ist jedoch nicht dasselbe wie das Evangelium. Das Evangelium fügt sich in diese Geschichte ein, ist aber nicht die Geschichte selbst. Zudem ergibt das Evangelium nur innerhalb dieser Geschichte einen Sinn. Nun eine sehr wichtige Behauptung: Ohne diese Geschichte gibt es kein Evangelium. Daraus folgt eine zweite Behauptung: Wenn wir diese Geschichte ignorieren, wird das Evangelium verzerrt – und genau das ist in Erlösungskulturen geschehen.
Ich bin überzeugt, dass wir das Evangelium gar nicht wirklich verkündigen, weil wir meinen, das Evangelium sei der Heilsplan, und weil wir den Heilsplan als das Evangelium predigen.
Erlösung lehren bedeutet, Menschen davon abzubringen, auf sich selbst zu vertrauen, und sie zu ermutigen, zu lernen, allein auf Christus zu vertrauen, um Rechtfertigung vor Gott zu finden. Das ist eine sehr reformatorische Art der Evangeliumsverkündigung.
Der Heilsplan und die Methode der Überzeugung haben ein derart grosses Gewicht bekommen, dass sie die Geschichte Israels und die Geschichte Jesu erdrücken und bereits erdrückt haben. Das hat gewaltige Auswirkungen auf das Evangelium selbst.
Ein Grund, warum so viele Christen heute das Alte Testament nicht kennen, ist, dass ihr «Evangelium» es nicht einmal braucht!
So werden wir, wenn wir in 1. Korinther 15,28 endlich in dieser ewigen Vereinigung mit Gott durch seinen Sohn mit Gott verbunden sind, als Menschen genau das tun, was Gott für seine Schöpfung vorgesehen hat. Gott wird Gott sein, und wir werden Gottes Volk sein – und die ganze Geschichte wird von Gott handeln.
Vielleicht fragen Sie sich jetzt, wie ich es selbst schon oft getan habe: Was ist passiert? Wie haben wir aus einer Evangeliumskultur eine Erlösungskultur entwickelt? Wie wurden aus «Evangelikalen» «Soterianer»? Oder: Wann wurde das «Evangelium» zum Heilsplan?
Der herausragende Beitrag der Reformation – in allen drei Strömungen: lutherisch, reformiert und täuferisch – bestand darin, dass sich der Schwerpunkt des Evangeliums hin zur Rechtfertigung durch Glauben verschob, und die Rechtfertigung durch Glauben legte die Bedeutung des Glaubens offen – auch wenn die moderne Betonung des «persönlichen» Glaubens damals noch keine Betonung war.
Wenn ich die heutigen dünnen und oberflächlichen Reduktionen des Evangeliums auf einfache Punkte lese, weiss ich, dass das ohne die Reformation nie hätte geschehen können. Ich weiss auch, dass es nicht während der Reformation selbst geschah, sondern als Folge davon, wie die Reformation das apostolische, zum Glaubensbekenntnis gewordene Evangelium neu gerahmt hat.
Die Reformation hat weder die Geschichte des Evangeliums noch die Glaubensbekenntnisse verworfen. Stattdessen hat sie alles in eine neue Ordnung und an einen neuen Platz gestellt. Zeit und Entwicklungen haben die weitaus ausgewogenere Verbindung von Evangeliumskultur und Erlösungskultur der Reformation irgendwie untergraben, sodass heute eine Erlösungskultur die Evangeliumskultur verdrängt hat.
Das soterianische Evangelium, das wir heute kennen, war kein Evangelium der Reformation, sondern das Evangelium, das in der Ära der Erweckungsprediger entstand.
Dies ist nur eine Skizze, aber sie reicht aus, um die Glocke zu läuten: Die Evangelien sind Evangelium, weil sie sehen, wie sich die Geschichte Israels in der Geschichte Jesu vollendet. Ich möchte Leserinnen und Leser der Evangelien ermutigen, einen Abschnitt oder ein Kapitel zu lesen und dann innezuhalten und lange genug nachzudenken, damit ihr Wissen über die Geschichte Israels – die Schriften des Alten Testaments – ihnen hilft, Verbindungen zwischen dem, was die Evangelisten sagen, und dem, was uns das Alte Testament berichtet, zu entdecken. Das findet sich überall, und ohne diese Art des Lesens von Geschichte zu Geschichte begreift man einfach nicht, was die Evangelisten getan haben.
Wie dem auch sei, wir müssen mehr von jenem frühen, mutigen christlichen Auferstehungsevangelium wiedergewinnen.
Wenn wir das Evangelium auf die bloss persönliche Erlösung reduzieren, wozu Soterianer versucht sind, reissen wir das Gewebe aus der Geschichte der Bibel heraus, und wir hören sogar auf, die Bibel überhaupt zu brauchen. Ich weiss nicht, wie ich es anders ausdrücken sollte.

Einschränkungen bei den Zitaten

Die hier zitierten Aussagen stammen hauptsächlich aus der ersten Hälfte des Buches – klare und hilfreiche Beobachtungen, die auch gut in den Kontext dieser Seite passen. Die zweite Hälfte des Buches erklärt, wie Scot McKnight das Evangelium versteht. Das lässt sich wohl am besten mit folgendem Zitat aus dem Kapitel «Gospeling Today» verdeutlichen:

«Es gibt ein einziges Evangelium, und es wurde von Jesus an die Apostel und von ihnen an ihre Gemeinden weitergegeben. Es ist dieses Evangelium, und dieses Evangelium allein, das das Neue Testament zu einer Einheit zusammenfügt. Wenn wir Christen des Neuen Testaments sein wollen, muss dieses Evangelium wieder unser Evangelium werden.»

Diese Vorstellung ist eine weitverbreitete Interpretation des Neuen Testaments und eine Annahme über das Neue Testament, die ich nicht teile. Es gibt nicht nur ein einziges Evangelium. McKnight führt diese Idee eines einzigen Evangeliums ein, indem er den Begriff «apostolisches Evangelium» prägt. Da die meisten Gemeinden und Traditionen das gesamte Neue Testament als «christlich seiend» vereinnahmen, ist das keine neue Idee, sondern lediglich ein anderer Name, der eine Umdeutung dessen erlaubt, was es bedeutet. In gewisser Weise ist das interessant und erlaubt es, gute Elemente in dieses Verständnis einzubringen. Dennoch spiegelt es nicht den Text in seiner Entwicklung wider, sondern ist eine Interpretation, die in die Bibel hineingelesen wird.

Liest man den Text des Neuen Testaments genau, zeigt sich eine Entwicklung. Zwar verstehe ich, dass sich Ähnlichkeiten durch die ganze Schrift verfolgen lassen, doch werden innerhalb des Textes auch Unterscheidungen getroffen. Unterscheidungen, durch die es nicht nur Variationen derselben Geschichte gibt, sondern echte Unterschiede in den Aufgaben und Botschaften, wie sie von verschiedenen Personen an verschiedene Zielgruppen weitergegeben und verkündet wurden. Nach meinem besten Verständnis ist es eben nicht einfach alles dasselbe, und ich möchte diese Annahme nicht aufzwingen, da sie wesentliche Elemente der Lehre eines jeden Evangeliums verbirgt und unterdrückt – ob von Jesus, den Zwölfen oder Paulus.

Aus der zweiten Hälfte des Buches zu zitieren, würde dem Autor und meiner eigenen Interpretation wahrscheinlich nicht gerecht. Ich entscheide mich bewusst, sie nicht anzutasten, auch wenn ich manche Gedanken darin durchaus als hilfreich empfinde. Lesen Sie bitte das Buch, wenn Sie mehr erfahren möchten. Es ist eine gute Lektüre, auch wenn Sie nicht mit allem übereinstimmen.