Laten we vragen naar rechtvaardigheid en hoe de rechtvaardigheid van God tot stand komt. De vraag is veelzeggend tegen de achtergrond van de doctrine van hemel en hel, waarin Gods liefde tegenover Zijn rechtvaardigheid staat: als iemand Gods liefde voor verlossing niet accepteert, wordt deze vervangen door Gods toorn. De volledige verzoening, aan de andere kant, ziet Gods liefde vervuld in het bereiken van Zijn gerechtigheid door God aan het kruis en dit is de basis van Gods reddende actie. Oordelen komen niet in de plaats van het kruis of het werk van het geloof, maar leiden naar het kruis, naar de erkenning van Gods werk.

De psalmschrijver zei:

“Gerechtigheid en rechtvaardigheid zijn de fundamenten van uw troon.
Genade en trouw gaan voor uw aangezicht.”
Ps 89:15

Het is een opmerkelijke uitspraak, want gerechtigheid en rechtvaardigheid gaan hier hand in hand met barmhartigheid en trouw. Dit Psalmvers kan ons op het spoor zetten om gerechtigheid en rechtvaardigheid en Gods oordelen met nieuwe ogen te zien.

Alle verzoening neemt de oordelen van God net zo serieus als de beweringen dat God alle mensen redt. Beide behoren tot de openbaring. Maar de oordelen moeten in hun eigen context begrepen worden en het effect mag niet verder reiken dan wat de Schrift erover zegt. Oordeel en genade leiden beide naar het doel dat God in de Bijbel heeft aangegeven: Alles is naar Hem toe (Rom 11:32-36).

Gerechtigheid en rechtvaardigheid gaan hier hand in hand met barmhartigheid en trouw. Dit Psalmvers kan ons op het spoor zetten om gerechtigheid en rechtvaardigheid en Gods oordelen met nieuwe ogen te zien.

De vervaldatum van gratie

Dit is een heel andere benadering dan die van de hemel-en-hel-doctrine. Daar is Gods genade alleen geldig zolang iemand leeft en genade aanvaardt. Als hij dat niet doet, dan is de dood als het ware de einddatum van Gods genade en liefde, waarna alleen nog straf en oordeel volgen. Daarin lijkt dit soort verkondiging op wat in de Wet te lezen is: Kies voor het leven of kies voor de dood (Deut. 30:19). De mens wordt opgeroepen om de gerechtigheid van God te leven of zelfs tot stand te brengen. Als dit in het leven niet lukt, moet het goddelijke hof het “goedmaken”.

Het probleem hier is dat de mens deze rechtvaardigheid nooit tot stand kan brengen. In de Brief aan de Romeinen schrijft Paulus dit expliciet (Rom 3:19). Als het van mij afhangt, zal het per definitie niet slagen. Zelfs als gelovige tekende Paulus op uit zijn eigen dagelijkse leven: “Want het is niet wat ik wil dat ik in praktijk breng, maar wat ik haat dat ik doe… Want het is niet het goede dat ik wil dat ik doe, maar het kwade dat ik niet wil dat ik in praktijk breng”. (Rom 7:15-19). Dit is om duidelijk te maken dat ons willen en doen zeer beperkt is. Als ik moet kiezen, kan ik het als gelovige vaak niet, maar voor ongelovigen wordt het als een allesbepalende standaard geëist, zelfs voor dingen met eeuwige gevolgen.

Paulus’ beoordeling lijkt veel realistischer: “Want God is het die in u werkt, zowel om te willen als om te werken, naar zijn welbehagen” (Fil 2:13). Nogmaals, dit is een verklaring voor het leven van gelovigen, maar als wij gelovigen al moeten vertrouwen op Gods werking, geldt dit inzicht dan niet eerder ook voor de hele wereld?

Het is belangrijk en verhelderend om te begrijpen wat de doctrine van hemel en hel zegt. Er staat dat God Zijn liefde en genade en de gerechtigheid die door het kruis tot stand is gebracht opgeeft als de mens niet gewillig is.

Wat doorslaggevend is in deze overwegingen, is dat de oproep om te “geloven” niet langer de oorspronkelijke betekenis van vertrouwen heeft, maar is verworden tot een “werk”, een “prestatie”. Ik weet zeker dat veel mensen het heel anders ervaren, maar in het onderwijs werd het de allesbepalende factor. De leer zegt: De mens kiest zelf tussen “eeuwige redding” of “eeuwige verdoemenis”. De mens bepaalt uiteindelijk zijn eeuwige bestemming. Maar dat is nogal onhandig.

Geloof als voorwaarde en prestatie?

Is geloof een prestatie die ik moet leveren? Dit is nogal een delicate herinterpretatie van de term “geloof”, hoewel het op het eerste gezicht op deze manier uit de Bijbel lijkt te komen. Want er wordt gezegd:

“Maar Gods gerechtigheid door het geloof in Jezus Christus voor iedereen die gelooft.”
Rom 3:22 (Voor meer over deze tekst, zie het artikel “Is geloof een prestatie die ik moet leveren?”).

Het is belangrijk en verhelderend om te begrijpen wat de doctrine van hemel en hel zegt. Er staat dat God Zijn liefde en genade en de gerechtigheid die door het kruis tot stand is gebracht opgeeft als de mens niet gewillig is. In plaats van Zijn liefde en genade vindt er dan opnieuw een oordeel plaats – alsof Christus toch niet voor deze persoon gestorven is. Wat voor God is dit?

Er wordt hier een ernstige misinterpretatie gemaakt. Dus als genade niet wordt geaccepteerd, zet God Zijn bereikte rechtvaardigheid weer opzij en “moet” Hij rechtvaardigheid toepassen en eeuwig straffen. Ik heb dit ontelbare keren gehoord, vooral in gesprekken met “hel-gelovigen”.

In tegenstelling tot de psalmdichter hebben rechtvaardigheid en barmhartigheid volgens de opvatting van de “hel-gelovigen” niets met elkaar te maken, maar zijn ze vrijwel tegengesteld. Als genade ophoudt, dan is er alleen nog maar oordeel, waartoe God als het ware “gedwongen” wordt vanwege Zijn aanspraak op rechtvaardigheid en Zijn heiligheid.

De ontkenning van het kruis

Waar leidt dit allemaal toe? Dit begrip van rechtvaardigheid is in wezen de ontkenning van het kruis van Christus. Het kruis is niet langer de soevereine oplossing van God, maar op zijn best een gedeeltelijke oplossing die nog door de mens moet worden “gemonteerd”. Het is een soort halffabrikaat waaraan de mens nog iets moet bijdragen om het te laten functioneren.

Dit is natuurlijk niet helemaal verkeerd, want geloof wijst altijd op relatie, op ommekeer, en omvat daarom altijd alle kanten, maar het is ook niet helemaal juist. Hier ligt het probleem: De verschuiving van jurisdictie van God naar de mens, met een impact voor de eeuwigheid, zoals gepredikt door een doctrine van de hel, leidt tot geen evangelie. In de doctrine van de hel wordt de mens verheven tot een allesbepalend wezen. In dit proces gaat het Goede Nieuws verloren en wordt God als God onttroond – omdat de mens met zijn wil machtiger is dan God met zijn wil.

Dat God redt is altijd de drijfveer van het evangelie geweest.

Dat God redt is altijd de drijfveer van het evangelie geweest. Als iemand deze duidelijkheid verlaat, verlaat hij het evangelie van Gods genade. Men vergeet dat Gods gerechtigheid op Golgota werd bevredigd. Gerechtigheid wordt nooit bereikt door onze daden – zeker niet door Gods gerechtigheid. Maar dit is precies de kern van het Evangelie – dat God Zijn gerechtigheid helemaal zonder ons heeft gewrocht. Dat is “bereikt”.

In de verkondiging van Gods genade kan alleen Zijn werk centraal staan. Dat ging verloren en de mens werd gemaakt om alles te zijn.

De rechtvaardige rechtbank

Het is een feit: Gods rechtvaardigheid is al bereikt. Het hoeft niet langer in evenwicht gehouden te worden door oordeel of straf. Als we in de Schrift lezen over de oordelen van God, gaat het ook niet over “geloof in Jezus” of over de “gerechtigheid van God”, maar worden de “werken” van een ieder getoetst (vgl. o.a. 1Cor 3:13-15; Openb 20:12). Hierin zullen Gods oordelen rechtvaardig zijn, zeggen voorstanders van de Alverzoening.

De gerechtigheid van God is al bereikt. Het werd bevredigd op Golgotha. Het hoeft niet langer gecompenseerd te worden door een rechtbank of straf.

Waarom deze kritische vragen belangrijk zijn

De doctrine van hemel en hel ontkracht Gods verantwoordelijkheid voor Zijn schepping. De leer “vergeet” dat Zijn gerechtigheid al bereikt is door Christus. De doctrine maakt van oordelen een eindeloze kwelling, waarvoor mensen door God eeuwig in leven worden gehouden. De doctrine van de vernietiging van alle ongelovigen voegt hier nog iets aan toe en betekent dat God bevrijd wordt van de schande van een eindeloze kwelling door alle ongelovigen één keer te vernietigen.

In mijn oren is dit een pervers beeld van God. Misschien is zo’n uitspraak wel moeilijk. Het is niet respectloos bedoeld, maar probeert de gevolgen van de doctrine van vernietiging en de doctrine van hemel en hel op een consistente manier te doordenken. Het moet voor iedereen duidelijk zijn waar we mee te maken hebben en waarom de vragen over dit onderwerp belangrijk zijn.