In de vorige nieuwsbrief vroeg ik lezers wat ze het meest misten als christenen. We hebben een aantal reacties ontvangen, die ik hieronder heb samengevat. Dit is zeker geen representatieve enquête voor alle christenen. Als inzicht kan het echter de aandacht vestigen op enkele onderwerpen waarnaar kan worden verwezen in verdere overwegingen.
Misschien moet dit van tevoren worden gezegd: Dit zijn reacties van lezers van de nieuwsbrief. Er zijn velen die buiten kerken of vrije kerken reizen. Het is logisch dat mensen verlangen naar een dialoog. Dat is een van de antwoorden. Velen bevinden zich ook in vrijere kerkgemeenschappen, die regelmatig gekenmerkt worden door intolerantie tegenover nieuwe of andere ideeën. Het is logisch dat een deel van de reacties toont, dat mensen naar openheid over actuele levenskwesties. Dit betekent dat antwoorden worden gekenmerkt door persoonlijke ervaring en vaak een specifieke achtergrond hebben.
Christelijke gemeenschap in overgang
Naar mijn mening hebben kerken en evangelische gemeentes hun beste tijd gehad. Dit wordt weerspiegeld in het feit dat veel mensen traditionele kerken de rug toekeren en steeds meer wegblijven van vrije kerken. Natuurlijk is dit niet in elke gemeenschap het geval, maar de trend is onmiskenbaar. Aan de andere kant krijg ik regelmatig feedback van mensen die nu buiten kerken en vrije kerken staan, maar die hun vertrouwen in God niet hebben opgegeven. Ze zijn vaak alleen met hun vragen en wensen. Wie een religieuze gemeenschap verlaat, wordt niet automatisch ongelovig. Mensen nemen misschien afscheid van traditionele structuren, maar ze hebben nog steeds een verlangen naar dialoog, gemeenschap en aanmoediging.
Maar hoe?
Tussen het verleden en de toekomst ligt een omwenteling, een heroriëntatie. Dit kenmerkt ook onze tijd. Christenen in het Westen leven in samenlevingen die eerst postchristelijk werden en vandaag de dag misschien zelfs als postseculier kunnen worden omschreven. Dit is een radicaal andere wereld dan 100 jaar geleden. Levensstijlen en overtuigingen uit het verleden, zichtbaar en tastbaar in instellingen, structuren en subculturen, lijken vandaag de dag niet meer overal begrepen te worden. Er is een heroriëntatie nodig.
Je voelt je misschien een beetje verloren tussen de wal en het schip, tussen het verleden en de toekomst, tussen Kerk 1.0 en Kerk 2.0. We bevinden ons in het “tussenland” en zijn duidelijker “in beweging” dan ooit tevoren. Degenen die zich hiervan bewust zijn, willen misschien geen nieuwe oude gemeenschap, maar eerder zoiets als een reisgroep waarin mensen elkaar op reis vergezellen.
Reisgroep
Hieronder staan enkele van de onderwerpen die herhaaldelijk werden genoemd. Het is gemakkelijk om te herkennen dat mensen op verschillende plaatsen staan. De ene positie is niet beter dan de andere als je jezelf ziet als een reisgroep. De een zit links en kijkt uit het raam, de ander zit rechts, voor of achter en ziet iets anders. Iemand reist al heel lang mee en iemand anders stapt net op. Er zijn verschillen, maar niet om te oordelen (Rom 14:1).
In mijn eigen geval realiseerde ik me dat mijn reis me naar verschillende plaatsen bracht. Ik heb op verschillende momenten verschillende dingen geleerd. Ik denk ook dat ik nog steeds aan het leren ben. Ik weet niet alles, maar het is makkelijker voor me om een richting in gedachten te houden dan 20 jaar geleden. Ik zie dat als een positief punt. Misschien is dit iets wat ik met anderen kan delen omdat het het leven, het geloof en de relatie bevordert?
Hier zijn enkele van de onderwerpen die herhaaldelijk naar voren kwamen in de reacties:
Fundamentalisme
Fundamentalisme is voor veel mensen een echte uitdaging. Vandaag de dag wordt dit gekenmerkt door dingen als:
- Denken in zwart-wit
- Liefde voor conflicten
- Druk vanuit de gemeenschap tegen verandering
- Dreigend nieuws in plaats van goed nieuws
- Rigiditeit vervangt identiteit
- Gleichschaltung in het denken
- Vergoddelijking van de Bijbel
- Vijandigheid tegenover de wetenschap.
Fundamentalisme wordt verworpen omdat het niet levensvatbaar is. In het fundamentalisme wordt instemming met bepaalde christelijke ideologieën gezien als de onwrikbare basis van een “correct geloof”. Deze ideologische karakterisering wordt steeds meer verworpen.
Waar is er een gezonde bijbelse verwijzing?
Degenen die fundamentalisme niet langer als een oplossing zien, willen zich misschien toch met de Bijbel bezighouden. Waar kan dat? Waar vind je een gezonde bijbelse referentie die niet doordrenkt is van evangelisch fundamentalisme? Je moet je eerst realiseren dat ze bestaan. Waar hoor je erover en hoe leer je het herkennen? Deze en soortgelijke vragen raken mensen die zich hebben bevrijd van beperkende subculturen en aannames, maar nog geen alternatief hebben gevonden voor een serieus onderzoek naar de Bijbel en het geloof.
Zijn er geen alternatieven voor het bijblicisme? Ja, ze bestaan. Zowel traditionele kerken als evangelische organisaties hebben baanbrekende projecten ontwikkeld waarin het kritisch onderzoeken van de Bijbel als een positieve ontwikkeling wordt gezien. Het gaat over websites, podcasts en nog veel meer. Ik probeer dit ook te doen op de Kernbeisser website. Hoe kunnen we “geloof” heroverwegen? Wat kan de tand des tijds doorstaan, wat kan met een gerust hart worden weggegooid?
Uit de feedback op deze vragen kwamen verschillende behoeften naar voren:
- Sommigen willen in de eerste plaats een betere doctrine onderhouden.
- Veel kenmerken van fundamentalisme blijven hier hetzelfde
- Een vrijere gemeenschap is echter gewenst
- Er is ook een verlangen naar betere doctrines
- Anderen willen een fundamentele heroriëntatie in hun christelijk beleven.
- Fundamentalisme wordt radicaal verworpen
- Eerdere geloofsconcepten worden verworpen (deconstructie)
- Er wordt geprobeerd het geloof opnieuw te begrijpen (reconstructie) door een hernieuwde confrontatie
Voor de eerste groep is het belangrijkste doel om een bepaald begrip van doctrine achter te laten. Voor de tweede groep geldt ook dat een bepaalde christelijke subcultuur niet langer wordt erkend als de moeite waard. Als je een reconstructie waagt, kun je je weer met de Bijbel uiteenzetten. Dit blijkt vaak erg lastig te zijn, omdat de Bijbel vaak al tientallen jaren door een bepaalde fundamentalistische bril wordt bekeken. Het is moeilijk om de Bijbel “onpartijdig” te lezen.
Eenvoudige meter
Eenvoud is een belangrijk criterium. Sommigen willen een “eenvoudige leer”. Je wilt leren, maar je wilt niet dat het te ingewikkeld lijkt. Verschillende mensen hebben echter verschillende behoeften. Het is belangrijk om hier rekening mee te houden. Het is uitstekende feedback omdat het van mensen komt die weten wat ze nodig hebben. Ik heb zelfs mensen gezien die deelnamen aan een Bijbelstudie zonder een woord te zeggen, maar die overweldigd waren door de inhoud van de studie. Dat slaat nergens op.
Het omgekeerde is ook waar. Ik zat altijd in gemeenschappen die het niet makkelijk genoeg konden maken. Mijn intellectuele integriteit viel weg. Voor mij persoonlijk zou ik meer inhoud willen hebben, een duidelijkere relatie naar de bijbel en een paar noten, die ik zou mogen proberen te knakken.
Hier zijn een paar gedachten over verschillende vereisten:
- Wat bekend is lijkt eenvoudig, zelfs als het tegenstrijdig is
- Onbekende dingen lijken vaak moeilijk omdat je er nog nooit van hebt gehoord
- Als een onbekend maar gezond idee 10 jaar lang gepredikt wordt, zou het dan niet bekend moeten worden?
- Veel heeft te maken met de flexibiliteit, leerbereidheid en gewoonten van mensen
- In een gemeenschap kost het visie en tijd om veelzijdigheid tot stand te brengen
- Eenvoud is belangrijk, maar niet in alle gevallen en niet voor iedereen. Differentiatie moet worden erkend.
Eenvoudig onderwijs is niet minimalistisch of simplistisch. Soms is het gewoon het verlangen om verteerbaar voedsel te krijgen. Het gaat niet zozeer om het onderwerp, maar om de didactiek. Ik herken dit omdat er ook gemeenschappen zijn die bijna tot het uiterste vasthouden aan bijbelse kennis en daardoor veel mensen geen recht doen. Herstel kan dan gepaard gaan met de vraag “mag het ietsje minder en meer begrijpelijk, alstublieft”. Niet iedereen is een bijbelleraar en wil gebombardeerd worden met bijbelteksten. Toch willen veel mensen graag meer weten.
Gemeenschap
Mensen zijn relatieboxen. We hebben gemeenschap nodig. Martin Buber schreef ooit dat we “het Ik worden door het Gij”. Ontmoetingen en relaties zijn essentieel voor mensen, zelfs als er grote verschillen zijn in de gewenste intensiteit. Degenen die de moed hebben om hun eigen veronderstellingen en die van de gemeenschap in twijfel te trekken, bevinden zich vaak in een eenzame positie. Het verlangen naar ontmoetingen en dialoog groeit.
Ik heb onlangs ook een kleine enquête gehouden op het YouTube-kanaal, waaruit duidelijk bleek dat veel mensen vooral een community willen. Nu moeten we twee dingen onderscheiden en één ding gemeenschappelijk benadrukken. Reacties op de enquête via de nieuwsbrief vermeldden de wens voor een gemeenschap waar mensen elkaar persoonlijk kunnen ontmoeten. De mini-enquête op YouTube was meer gericht op een online gemeenschap. Beide varianten (offline en online) zijn wensen voor ontmoetingen. Je wilt ideeën uitwisselen, zelfs met gelijkgestemden, zodat je bepaalde onderwerpen verder kunt uitdiepen.
Sommigen zouden graag een meer open gemeenschap zien in de gemeente waar ze altijd zijn geweest. Ze kunnen, als het lukt, een debat van binnenuit op gang brengen. Anderen hebben gemeenschappen of kerken verlaten en willen graag opnieuw een gemeenschap vormen. Als je je eenmaal hebt losgemaakt van gemeenschappen of kerken, kun je ook je eerdere begrip van gemeenschap heroverwegen. Voor sommigen betekent dit dat ze graag een intensieve uitwisseling willen, maar dit hoeft niet elke week plaats te vinden. Voor sommige mensen is een lagere frequentie beter.
Echt geloof
Sommigen willen graag beter herkennen hoe “echt” geloof wordt beleefd. Wat ontbreekt is soms authenticiteit, andere keren een bepaalde geloofsuitdrukking, zoals “dankbaarheid”. De “ernst van het geloof” kan ook een onderwerp zijn dat neerkomt op een soort afbakening. Het is echter niet gemakkelijk om een serieuze discussie over geloofsvragen terug te brengen tot een eenvoudige noemer. Ik zou hieraan willen toevoegen dat problematische benaderingen ook zichtbaar kunnen worden in de definitie en afbakening van goed en fout. Als je het verlangen naar verduidelijking echter op een niet-legalistische (wettelijke) manier interpreteert, herken je het verlangen naar een levend geloof dat zichtbaar wordt in de gemeenschap en in het persoonlijke leven.
Levende diaconie
Een interessant idee werd als volgt geformuleerd: De gemeenschap zou op een praktische manier betrokken kunnen raken bij het verlichten van concrete ontberingen en behoeften. Dit kan bijvoorbeeld door hulp bij verhuizing, hulp voor ouderen of op andere manieren. Ik noem dit “geleefde diaconie”. Ik kende zelfs een gemeenschap die een verhuisteam ter beschikking stelde. Als iemand uit de gemeenschap verhuisde, stond er op de ochtend van de verhuizing een vrachtwagen met een team uit de gemeenschap voor de deur. Op sommige plaatsen is er ook hulp voor ouderen.
Waarom zijn deze voorstellen zinvol? Tegenwoordig worden ze meestal uitgevoerd door professionele organisaties en overgedragen aan de staat. Diaconie is echter essentieel voor christelijke gemeenschappen in de eerste eeuw. Het was nodig omdat er weinig of geen andere hulp was. Weduwen en wezen werden geholpen. Er waren zelfs regels voor (1Tim 5).
De diaconie die wordt beoefend is een praktische dienst en liefde die wordt geleefd zonder dat er een dienst tegenover staat. Ook al tikt onze wereld heel anders dan 2000 jaar geleden, het zou verrijkend zijn om het geloof niet alleen in een stille kamer te zien.
Wat mis je het meest als christen?
De antwoorden tonen verschillende aandachtspunten. Niet iedereen zei hetzelfde. Als je de indrukken samenvat, ontstaat er toch een vrij uniform beeld:
Er is een verlangen naar meer authenticiteit en minder rigide concepten van leven en geloof. We willen graag een serieus, maar ook veelzijdig onderzoek naar de Bijbel en geloofsvragen. Het lijkt echter niet eenvoudig om goede referentiepunten voor deze wensen te vinden. Als er mogelijkheden zouden zijn om een nieuwe gemeenschap te vinden met deze vragen, wensen en zorgen, zouden sommigen zich onmiddellijk aansluiten.
Je zou ook kunnen zeggen dat niets menselijks gelovigen vreemd is. Het gaat niet om buitengewone leringen, speciale inzichten en dergelijke. Het gaat eerder over menselijke behoeften aan openheid, levendigheid, ontmoetingen en uitwisseling. Daarin liggen vragen over God en de wereld besloten.