Steeds weer schrijven mensen me dat ze met hun vragen en hun eigen ontwikkeling alleen staan. Ze vragen me naar andere contacten en niet zelden hoor ik: „Ik zou graag contact hebben met gelijkgezinden.” Dat lijkt me een goede wens. Waarom is dat zo moeilijk te bereiken?

Een poging tot verklaring: gemeenschappen hebben een gemeenschappelijk middelpunt. Dat middelpunt is de inhoud van het geloof en na verloop van tijd ook de cultuur en de ideeën over hoe de wereld werkt. Wijkt iemand af van die ideeën of stelt hij de cultuur ter discussie, dan reageren anderen niet automatisch met instemming. Dat is begrijpelijk, want mensen hebben verschillende levenswegen, vragen duiken op verschillende momenten op en misschien zijn het ook niet dezelfde vragen.

In die situatie zou het fijn zijn als je je eigen vragen met anderen kon delen. Dat zouden dan de „gelijkgezinden” zijn die je zo mist. Uitwisseling en gemeenschap vallen uiteen als je niet meer hetzelfde middelpunt deelt. Wie gewoon „vragen” heeft, hoeft niet per se anders te denken. Voor de anderen kan dat echter al bedreigend zijn. Dat kan ertoe leiden dat je je eigen vragen niet meer stelt, omdat ze genegeerd of afgewezen worden. Dat is wat ervaring doet. Je raakt met je eigen vragen steeds meer geïsoleerd.

Dit is de realiteit: mensen zijn verschillend en ontwikkelen zich verschillend. Sommigen worden door hun levensomstandigheden, door bijzondere uitdagingen, door opleiding, Bijbelstudie of door veel gesprekken met anderen uitgenodigd om anders te gaan denken. Soms moet je misschien vaststellen dat dat onvermijdelijk is, omdat alles aandringt op verandering. Iedereen heeft een uniek verhaal dat het verdient gehoord te worden. Dat is jouw verhaal, dat helemaal van jou is, inclusief alle eerdere etappes of een flinke verbouwing van de verinnerlijkte voorstellingen.

Tegelijk zie je dat andere mensen graag in de oude situatie blijven, die jij voor jezelf juist op zijn kop zet. Ze lijken onbereikbaar voor je vragen, voor je visie. Er ontstaat een dissonantie. Logisch dat je naar „gelijkgezinden” vraagt. Twee dingen helpen bij het verwerken van deze omwenteling:

• Omarm al je eerdere ervaringen. Ze horen bij jou. Wees er dankbaar voor.
• Zeg ja tegen je eigen vragen. Ook die horen bij jou. Wees er dankbaar voor.

Wat betekent dat? Het betekent bijvoorbeeld niet dat slechte eerdere ervaringen tegen alle verstand in plotseling als „goed” beoordeeld moeten worden. Er zijn ingrijpende belevenissen, ernstige misstanden en traumatisch misbruik. Die ervaringen moeten noch ontkend noch weggedrukt worden. Ze omarmen betekent dat je ze aanvaardt als deel van je eigen verhaal. Ze hebben je gemaakt tot wie je vandaag bent. Dat geldt ook voor je geloofsbegrip, dat op een unieke manier gevormd is. Jouw verhaal is alleen van jou, en wat je ermee doet, is jouw beslissing.

Een omwenteling is altijd een persoonlijke ervaring. Je gevoelens of ervaringen, je overwegingen en beweegredenen hoeven niet door anderen gedeeld te worden. Velen zullen de ervaring niet begrijpen, omdat ieder alleen op zijn eigen plek kan staan. Wie nog nooit een omwenteling heeft meegemaakt, kan zich er moeilijk in inleven. En dat is niet verkeerd. Het is gewoon wat er nu is. Bedenk dat jouw beleving niet de beleving van de anderen is. Voor iemand anders kan de bestaande situatie perfect passen, terwijl jij al verder trekt.

Gemeenschappen lijken soms „resistent” tegen veranderingen. Dat kan veel oorzaken hebben. Niemand hoeft jouw vragen te hebben, ook al zou het fijn zijn gesprekspartners te vinden. De weerstand is geen onwil. Het is de huidige toestand van de gemeenschap, die je vragen niet kent, ze misschien niet eens wil zien of er nooit aan toekomt. Ieder staat op zichzelf. Aanvaard de verschillen.

Sommigen kijken achteruit, anderen kijken vooruit. Sommigen zien de toekomst als deel van het verleden; anderen zien een toekomst die anders zou moeten zijn dan het verleden. „Nieuw” klinkt voor sommigen „gevaarlijk” en voor anderen „noodzakelijk”. Die verschillen blijven. Wat dit voor jou persoonlijk betekent, kun alleen jij bepalen.

Als mensen met vragen uit de gemeenschap verdwijnen, kun je ze alleen zegenen (Gr. eulogeo, goed-spreken) en laten gaan. En wie vertrekt, kan de gemeenschap eveneens alleen zegenen en laten zijn. Dat zou de respectvolle manier zijn om met verschillen om te gaan. Uitsluiting, afscheiding, scheldpartijen en dergelijke bevestigen alleen dat je nog niet goed genoeg naar jezelf hebt gekeken.

Iedereen zoekt gelijkgezinden. Wat daarmee vaak bedoeld wordt, is dit: je mag wat meer jezelf zijn, zonder om een vraag of een twijfel bekritiseerd te worden. Het zou bovendien aantrekkelijk zijn als je over dezelfde onderwerpen op een vergelijkbare manier denkt. Dat maakt gesprekken eenvoudiger, want je hoeft geen ruzie te maken (Gen 13:8). Bovendien maakt het het gevoel van „erbij horen” makkelijker. De psalmdichter schrijft: „Zie, hoe goed en hoe lieflijk is het, als broeders eendrachtig samenwonen!” (Psalm 133:1).

Het probleem daarmee is dit: te veel „hetzelfde” was op de oude plek het probleem. Hoe zou een nieuw „hetzelfde” meer kunnen zijn dan symptoombestrijding? Het voelt goed en is comfortabel, omdat je niet steeds tegen de stroom in hoeft te zwemmen. Zulke plekken zijn belangrijk. Iedereen heeft weleens een adempauze nodig. Maar gezonde vissen, zegt het spreekwoord, zwemmen tegen de stroom in. Of anders gezegd: een beetje weerstand kan geen kwaad; integendeel, het houdt je gezond.

Vertaal je dit idee naar een gemeenschap, dan is het wel degelijk nuttig als je andersdenkenden in het midden hebt: mensen die zich niet opwinden, maar anderen wel aan het denken zetten, die het vertrouwde ter discussie stellen en de deur naar nieuwe richtingen weten open te duwen. Daarvoor is een gelijke gezindheid of houding nodig, maar geen identieke mening en ook geen vergelijkbare bedoelingen.

Wie hetzelfde voor ogen heeft, hoeft niet dezelfde opvattingen te delen. Als iemand zegt dat hij „gelijkgezinden zoekt”, waar vraagt hij dan eigenlijk naar? Is het de mogelijkheid om eens ontspannen over „afgewezen ideeën” te praten? Dat zou begrijpelijk zijn, maar zou dat niet zoiets als een zelfhulpgroep zijn? Authentieke christelijke gemeenschap mikt op iets anders. Iedereen wil gehoord worden, maar niet iedereen hoeft het met mij eens te zijn of te denken zoals ik.

Paulus spreekt regelmatig over zulke uitdagingen:

„Ik vermaan u echter, broeders, door de naam van onze Heer Jezus Christus, dat u allen hetzelfde spreekt en dat er geen scheuringen onder u zijn, maar dat u in dezelfde gezindheid en in dezelfde mening volkomen samengevoegd bent.”
1 Kor 1:10

Wat bedoelt Paulus hier met „mening”? Het woord heeft vandaag, in elk geval in religieuze discussies, vaak een negatieve klank. Een „mening” is weliswaar persoonlijk, maar ook principieel „onbetrouwbaar” en „subjectief”. Dat was echter niet de betekenis in de tijd van het Nieuwe Testament. Het Griekse woord (Gr. gnome) wordt ook weergegeven als „besluit” (Hand 20:3) of als „inschatting/wil” (Filem 1:14). Het is de persoonlijke overweging, het eigen streven, de eigen inschatting en zo de „mening” waartoe je gekomen bent. Je kunt elke mening als persoonlijke uiting serieus nemen, zonder dezelfde inschatting te delen. Zo’n mening kan „na rijp beraad” ontstaan zijn. Dat is niet negatief, maar persoonlijk.

Als Paulus dus schrijft „dat u in dezelfde gezindheid en in dezelfde mening volkomen samengevoegd bent”, bedoelt hij daarmee geen „gelijkschakeling” van leerstellige of dogmatische opvattingen, maar alleen dat ieder voor zichzelf helder heeft hoe hij denkt en zich opstelt. In combinatie met gezindheid beschrijft het eerder de richting van het denken dan instemming met bepaalde vastgelegde inzichten.

De nadruk in deze passage ligt echter niet zozeer op deze woorden, maar op „hetzelfde, dezelfde, dezelfde”. Dat moest scheuringen voorkomen. Geen gelijkschakeling, maar hetzelfde streven, zodat het niet tot scheuringen komt. Later in de brief benadrukt de apostel voor de gemeenschap dat „er geen scheuring in het lichaam zij, maar de leden dezelfde zorg voor elkaar hebben” (1 Kor 12:25).

Als ik met andere mensen over deze dingen praat, leg ik mijn positie meestal uit aan de hand van twee dingen. Het eerste is de beschrijving van de eenheid van alle gelovigen; het tweede is de praktische vormgeving van gemeenschap, die vaak op meerdere niveaus verloopt.

Wat mij persoonlijk ter harte gaat bij een christelijke gemeenschap, is tweeledig:

• Gemeenschap
  Ik zoek bewust gemeenschap met andere gelovigen, waarbij ik hetzelfde streven zoek. Het gaat minder om kerklidmaatschap of om de vraag of iemand dezelfde ideeën heeft als ik, maar erom dat je dezelfde roeping en oriëntatie deelt. De roeping komt van Christus, en net als in elke familie kies je de familieleden niet uit, maar leef je met hen. Dat is, denk ik, ook de essentie van christelijke gemeenschap. Wie gemeenschap zo ziet, scheidt zich niet af, maar zoekt samen Christus (Ef 4:13-16).
• Uitwisseling
  Mijn tweede verlangen gaat niet over de gemeenschap, maar over mezelf: ik wil opgebouwd worden, en daarvoor verwacht ik kritische en zelfkritische prikkels vanuit de Bijbel. Dat wil ik. Daar sta ik.

Concreet houdt dat in dat ik gemeenschap zoek waar men een gelijke gezindheid koestert. Die mensen hoeven echter helemaal niet te geloven zoals ik dat doe. Daarnaast wens ik een genuanceerde omgang met de Bijbel. Vindt zo’n inhoudelijke discussie niet plaats, of geeft men de voorkeur aan dogmatische standpunten, dan kan ik op den duur niet gedijen. Het heeft een paar decennia geduurd voordat ik me daarvan bewust werd. Nu sta ik erachter.

Bovendien maak ik tegenwoordig onderscheid tussen gemeenschap en uitwisseling. Het is gemakkelijker gemeenschap te vinden dan serieuze uitwisseling te onderhouden. Daarom vindt de uitwisseling steeds meer in persoonlijke gesprekken plaats. Ook heb ik gemerkt dat veel mensen, van welke signatuur of overtuiging ook, zich serieus bezighouden met hun leven en hun opvattingen. Dat betekent dat je op veel plekken en met veel mensen diepgaande gesprekken kunt voeren, zonder daarbij voortdurend binnen religieuze voorstellingen te hoeven blijven.

Vroeger wisselde ik alleen theologische en bijbelse ideeën uit. Ik stond voor niets anders open. Mijn bedoeling was goed, maar het heeft me afgesneden van veel authentieke ontmoetingen. Het heeft lang geduurd voordat ik ging nuanceren, mijn verdediging liet zakken en me openstelde voor goede menselijke ontmoetingen. In die tijd waren gelijkgezinden de mensen die vergelijkbare opvattingen hadden. Nu begrijp ik het anders. Nu zijn het mensen die een vergelijkbare oriëntatie delen.