Er is geen commentaarmogelijkheid op deze website. Het Kernbeisser YouTube-kanaal heeft een vergelijkbare aanpak. Dat bevalt niet iedereen. Deze houdingen zijn gekozen, niet omdat ik geen voorstander ben van een uitwisseling, maar omdat het vaak niet mogelijk is om een beschaafde discussie te voeren. Veel onderwerpen hier zijn polariserend en leiden tot een polemische loopgravenoorlog als je het niet meteen onmogelijk maakt. Dit artikel gaat over loopgravenoorlog en wat je ermee kunt doen.
Er zijn veel websites die commentaar toestaan. Er zijn echter net zoveel websites die commentaar geheel uitschakelen. Hetzelfde geldt voor YouTube-kanalen. Vandaag kwam ik een nieuwssite tegen die de reacties op een bepaald bericht uitschakelde. Er werd ook uitgelegd waarom teksten over bepaalde onderwerpen altijd zonder commentaarfunctie worden gepubliceerd.
Problematische onderwerpen
Er zijn onderwerpen die bekend staan om hun polariserende standpunten. Politiek maakt er deel van uit, net als religie. Er zijn echter niet alleen polariserende onderwerpen, alsof het alleen om bepaalde categorieën gaat. Iets wordt polariserend wanneer mensen polemisch denken over deze kwesties, elke andere mening dan de hunne interpreteren als een persoonlijke aanval en er vervolgens agressief tegen tekeergaan.
Iets wordt polariserend wanneer mensen over deze kwesties polemisch gaan denken.
Als commentaar op dergelijke onderwerpen is toegestaan, ontaarden polemische mensen al snel in een slagveld van zelfingenomen afschilderingen en veroordelingen van anderen. Dit gebeurt op forums, op websites, op sociale mediaplatforms. Evangelicalen lijken vaker getroffen te worden dan gemiddeld. Het geïnternaliseerde wereldbeeld, godsbeeld en mensbeeld mogen niet in twijfel worden getrokken en het eigen beeld moet dwangmatig aan de buitenwereld worden voorgesteld en voortdurend worden verdedigd.
Problematische onderwerpen zijn vaak onderwerpen die je eigen wereldbeeld, godsbeeld en mensbeeld in twijfel trekken. Dit roept emoties op en leidt tot sterke afweer.
Van een afstand bekeken
Kun je met een beetje afstand naar deze voorstelling kijken? Ik ben helemaal niet bezig met specifieke mensen en ik kom uit dezelfde denkwijze. Op deze website doe ik verslag van mijn ervaringen en gesprekken van tientallen jaren. Ik schrijf hier omdat ik door kritisch zelfonderzoek en vele gesprekken de mechanismen achter bepaald gedrag heb ontdekt. Van een afstandje wil ik hier nadenken over de mechanismen die ik in de loop der tijd heb herkend.
Een radicaal geloof hoeft voor christenen niet extreem te zijn, maar kan zelfs wenselijk zijn. Het kan de vaste overtuiging zijn dat je je leven voor God wilt leven en wilt bouwen op het goede nieuws van Gods genade in Christus Jezus. Het is alsof je zegt: "Dat is precies wat ik wil!". Daar is niets mis mee.
Dit positieve beeld kan echter ontsporen. Wanneer mensen muteren in typische "fundamentalisten", gaat het nooit om deze positieve beslissing. Overtuigingen worden vastgezet in rigide opvattingen die vervolgens moeten worden afgedwongen als richtlijnen voor de hele wereld. Op deze manier wordt persoonlijk geloof vervangen door christelijke ideologieën. Het proces verloopt vaak geleidelijk.
De goeden en de slechten
Iets wordt extreem als het extreem uitgeleefd wordt, bijvoorbeeld als je geen andere meningen meer kunt verdragen, als je andere mensen moet overtuigen van je eigen gedachten, als je levensplan bestaat uit "goed of fout", "goed of slecht" en dat soort dingen. Maar denk ook aan ideeën als "juiste leer" versus "verkeerde leer".
Vaak gekenmerkt door zwart-witdenken, beschouwen mensen zichzelf als de "goeden" en zijn andersdenkenden de "slechten". Dit is wijdverbreid in evangelische kringen, bijvoorbeeld wanneer mensen onderscheid maken tussen "gelovigen" en "ongelovigen". Dit wordt versterkt wanneer bepaalde doctrines koste wat het kost geloofd moeten worden, anders wordt men beschouwd als "ongelovig, verloren en verdoemd". In sommige gemeenschappen moet je "hels voorzichtig" zijn om niet het verkeerde woord te zeggen.
Als ik dit met andere woorden beschrijf, dan gaat het over zogenaamd orthodoxe gelovigen die zich terugtrekken in hun eigen wereld en anderen bekritiseren. Dit leidt dan tot ketterijen, woede-uitbarstingen, laster (vermomd als een "waarschuwing") en dergelijke. Dit is geen religieuze afwijking. Dit is niet beperkt tot religie. Het is een algemeen probleem. Eerder noemde ik kranten die regelmatig de commentaarfunctie bij nieuwsprogramma’s moeten uitschakelen omdat ze soortgelijke ontsporingen meemaken. Het is een puur menselijk fenomeen, een psychologische behoefte. Dit vertroebelt veel gebieden van de samenleving en menselijke interactie, inclusief religieuze kwesties.
De goeden en de slechten doen dit door interpretatie. Ze worden op deze manier geïnterpreteerd vanwege geïnternaliseerde ideeën. Zowel "goeden" als "slechten" kunnen gevangen zitten in extreme voorstellingen. Dit is te herkennen aan het feit dat deze twee groepen elkaar aanvallen zodra ze de kans krijgen, bijvoorbeeld in commentaarkolommen.
Loopgravenoorlog
Dit artikel gaat niet over wie gelijk heeft, wie een van de goeden is of wie een van de slechten. Het draait allemaal om de mechanismen. Ik besef dat ze elkaar soms te lijf gaan. Het kan ongeveer zo gebeuren:
Er wordt iets gezegd wat iemand anders niet leuk vindt. Deze andere persoon voelt zich hierdoor geraakt en voelt de behoefte om de uitspraak te corrigeren of tegen te spreken. De twee raken slaags en iedereen verschanst zich in zijn eigen ideeën. Het is een terugtrekking in loopgravenoorlog, waarin fronten worden bezet en argumenten heen en weer vliegen in de strijd.
Dit is een algemene beschrijving. Ik zal proberen hetzelfde te beschrijven met een concreet voorbeeld:
Op deze website leg ik regelmatig uit dat de doctrine van de hel niet in de Bijbel staat. Dit roept vele hellehaters op het toneel, waarvan sommigen graag een loopgravenoorlog met mij aangaan, terwijl anderen zich liever richten op een comfortabele aftocht door mij aan de kaak te stellen en te belasteren. Dit is misschien niet nobel, maar het is ook een strategie om met een ander begrip om te gaan en je eigen emoties te reguleren.
Hoe moet ik hierop reageren? Dat is nu de cruciale vraag. Als ik me bijvoorbeeld laat opdwepen en met tegenargumenten tegen anderen te keer ga, dan geef ik toe dat ik nog steeds gevangen zit in dit zwart-wit denken. Ik zou gewoon van kant zijn veranderd, maar ik gedraag me nog hetzelfde. Wat is het alternatief? Ik kan me ook onthouden van commentaar en geen loopgravenoorlog aanmoedigen. Dan stap ik eruit en laat ik geen onspirituele negativiteit toe.
Meedoen aan de loopgravenoorlog of eruit stappen? Op forums en op talloze andere websites, maar ook in mijn eigen publicaties in het begin, probeerde ik een gesprek op gang te brengen. Ik ben de dialoog aangegaan om een verstandige uitwisseling met argumenten en tegenvragen te bevorderen. In de regel mislukt dit omdat de lasteraars en ketters aan beide kanten al een standpunt hebben en al het andere verwerpen. Er zijn geen vragen die kunnen leiden tot een authentieke ontmoeting. Als gevolg daarvan mislukt loopgravenoorlog meestal.
Kerstvrede
De Eerste Wereldoorlog was grotendeels een loopgravenoorlog. De term stamt uit deze tijd. Uit deze periode stamt ook een bijzonder en vaak geromantiseerd verhaal. Er wordt gezegd dat er ooit een tijdelijk staakt-het-vuren was met Kerstmis.
Van een onderwijscultuur naar een leercultuur
Het begrip "juiste leer" versus "valse leer" is wijdverspreid. Goed en fout zijn hier tegengestelden en vormen de basis voor het zwart-wit denken, dat in veel evangelische gemeenschappen zeer uitgesproken is. Hier zijn ideeën gestold in christelijke ideologieën.
Wat gebeurt er als je ontdekt dat de zogenaamd juiste leer eigenlijk verkeerd is en dat de zogenaamd verkeerde leer juist is? Dan kun je het lager vervangen. Dat is wat ik in het begin zelf deed. Ik kroop voorzichtig uit mijn vorige loopgraaf en bewoog me onder de hagel van kogels in de richting van de tegenoverliggende frontlinie tot ik in de loopgraaf viel.
Het was een echte bevrijding om eindelijk duidelijkheid te krijgen over bepaalde kwesties en ik durfde de stap te zetten van de ene doctrine naar de andere. Iedereen die evangelische gemeenschappen van binnenuit kent, weet hoeveel moed zo’n stap vereist. Ik ben blij met iedereen die nieuwe vragen durft te stellen en dan nieuwe antwoorden vindt. Maar ik was er nog steeds niet, want ik was nog steeds betrokken bij loopgravenoorlog.
Eerst heb ik alleen het lager vervangen. Zwart-wit denken was nog steeds aanwezig. Ik had de tekens voor "Fout" en "Juist" alleen verwisseld omdat ik op een andere plek stond. Ik voelde een groot gevoel van bevrijding. Ik dacht dat ik de waarheid nog steeds te vuur en te zwaard moest verdedigen. Hoewel ik van kamp was veranderd, was ik nog steeds extreem gekarakteriseerd. De bevrijding was echt, maar ik was nog steeds niet echt vrij.
Het kostte me nog een paar jaar voordat ik me realiseerde dat ik mijn leertijd had veranderd, maar niet mijn houding. Ik ben iedereen dankbaar die mij op deze problematische houding heeft gewezen. Geleidelijk aan rees de vraag of je je geloof niet openlijker, vrijer en gezonder kon beleven? Het duurde even voordat loopgravenoorlog niet meer mijn ding was. Ik realiseerde me dat argumenten niet altijd helpen.
Het duurde even voordat loopgravenoorlog niet meer mijn ding was.
Ik voelde me altijd een beetje ongemakkelijk tijdens zulke ruzies, maar niemand liet me zien hoe een ruzie de moeite waard kon zijn en anders geleefd kon worden. Ik was op zoek naar een gezonder alternatief. Ik denk dat veel mensen er zo over denken.
Evangelisch denken voelt onmiddellijk "liberaal denken" in elke andere mening, in elke differentiatie en in elke vraagstelling, wat zeer gevaarlijk is en je zelfs kan opslokken in de afgrond van ongeloof. Het duurde even voordat ik me realiseerde dat ze een overdreven zelfingenomenheid cultiveerden die beloond moest worden met kadaverachtige gehoorzaamheid.
Hoe je zwart-wit denken achter je kunt laten is waarschijnlijk niet voor iedereen hetzelfde. Ik ben me ervan bewust dat het een proces is, want het heeft me jaren gekost om veranderingen door te voeren. Natuurlijk ben ik nu niet beter dan toen. Ik heb echter een aantal extreme standpunten en houdingen overboord gegooid. Maar ik heb geleerd hoe ik beter kan differentiëren. Mijn nadruk op een onderwijscultuur veranderde in de nadruk op een leercultuur.
Uit de loopgravenoorlog
Ik sta geen commentaar toe op deze website. Ik schakel ze ook meestal expres uit op het YouTube-kanaal. Ik heb het vaak geprobeerd en het is elke keer mislukt. Er waren mensen die meteen begonnen met verketteringen, anderen die direct probeerden de commentaarkolommen voor zichzelf te kapen. Het commentaar ontaardde in een oogwenk in een slagveld. Daarom geen opmerkingen. Dit is met opzet gekozen. Ik ben uitdrukkelijk niet geïnteresseerd in het negeren van andere meningen. Ik word hier soms van beschuldigd, alsof ik anderen de mond wil snoeren. Dat is belachelijk. Ik zou daardoor precies hetzelfde doen als wat ik wil voorkomen. Natuurlijk niet!
De reden is eenvoudig: polarisatie is niet nuttig. Zo doe je het: Je stapt uit de loopgravenoorlog en neemt er helemaal niet aan deel. Of je het goed bedoelt is irrelevant. Het niet aanbieden van een commentaaroptie voorkomt misbruik en beschermt alle goedbedoelende mensen.
In plaats van loopgravenoorlog en dogmatisme, en als alternatief voor zelfingenomenheid, zouden we ons op belangrijkere dingen kunnen concentreren. Denk bijvoorbeeld aan dingen die dienen om op te bouwen, aan geloof dat effectief wordt door liefde en aan genade waarmee men elkaar ontmoet? Dit is geen sentimentalisme, maar goede werken die God voor ons bereidt om in te wandelen (Ef 2:8-10; 2 Tim 3:16-17). Omdat niemand hier gelijk hoeft te hebben. Daar gaat het niet om en het helpt niet. De retorische vraag hier: Zou het niet veel heilzamer zijn om de loopgravenoorlog af te schaffen en in plaats daarvan de mentaliteit van Christus te beoefenen?
Zou het niet veel nuttiger zijn om te stoppen met loopgravenoorlog voeren en in plaats daarvan de denkwijze van Christus te beoefenen?
Er zijn andere teksten die dit probleemgebied behandelen, zoals deze: